Premesso che io sono un “SI TAV” e che tutto quello che sul TAV so lo ho appreso dai telegiornali, chiedo a qualche sicuramente ben informato NO TAV di cortesemente spiegarmi
UNO
Perché,
PROTASI:
se le merci che sarebbero potute passare sul TAV possono continuare ad essere tranquillamente trasportate su gomma, dato che oggi i camion inquinano meno,
APODOSI:
occorre rinforzare il traforo del Frejus, se anche le merci che sarebbero potute passare per il Frejus possono essere tranquillamente trasportate su gomma, dato che oggi i camion inquinano meno?
DUE
Perché parlano di un risparmio di 7.000.000.000, quando quella cifra è per circa due terzi a carico della UE e della Francia?
TRE
Perché parlano di “risparmio” quando la cifra che noi potremmo risparmiare chiudendo il TAV non basterebbe neppure per coprire i costi della chiusura del tunnel e delle penali (o rimborsi) che noi dovremmo pagare all’UE ed alla Francia?
Ecco, tutto questo dovrebbero ben spiegarmi per farmi divenire un “NO TAV” di ferro.